El representante del grupo Anti-elección insiste en apoyar al Sr. Rajoy que entre otras “promesas” se refirió a la ley del derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo y su derecho a ser madre cuando lo desea.
El Foro anti-elección apoya e insiste también sobre el Sr. Gallardón, ministro de justicia aunque este tema pertenece al ministerio de Salud Pública, y da la impresión que el cargo de ministra parece desierto por el silencio en que se encuentra, como si no tuviera importancia la salud de la mujer.
Además el foro anti elección, quiere que en un supuesto caso para abortar debería estar respaldado, (derechos de la mujer bajo tutela), con dos informes médicos “motivados”, ¿Qué significado le da a esta palabra?, ¿a qué motivación se refiere?.
También quiere que la Ley de derechos sea anulada y transformada en un delito, y en ese navegar de argumentos y declaraciones, agrega que un aborto “será delito” sin culpabilizar a la mujer, y solo será delito para quien lo práctica (¿?).
En este caso, si es la propia mujer la que se practica el aborto, ¿será delito?, ¿iría alguien a la cárcel? (sin preocupar el riesgo en salud que conlleva ese aborto sin garantías sanitarias).
El director del Foro anti-elección parece ensañado y radicalmente con las clínicas de S.S.R., ya que opina que, España sería un país que “lucha por las libertades”, (¿Qué libertades?, ¿libertad de quien?). Agregando (¿?), que aunque después gane el PSOE, y cambie la ley a un Derecho otra vez, (y esto suena a inquina personal), lo importante sería que con un año y el descenso de los abortos que se consigan, ya es suficiente para las “pérdidas que le hubieran producido al negocio” de los centros de S.S.R.
Estas declaraciones no son serias, además de utópicas, sin fundamentos, sesgadas y solo demuestran un radicalismo visceral, fundamentalismo sometido a sus ideología o motivo desconocido.
Existe el ejemplo de Polonia, que es una preocupación actual en salud pública para la O.M.S., este país que por influencia de la iglesia, “retrocedió” de una Ley de plazos a una de “supuestos”, y que según el director del Foro, y no se sabe de que se alegra, porque al referirse a que han descendido los abortos, OCULTA los abortos clandestinos que han aparecido y ya superaron los 50.000.
Por último, insisten en el derecho a la vida, el de las libertades, pero son los únicos que están en contra de la libertad y el derecho personal, ellos son los que deciden lo que tiene que decidir una mujer que no quiere su embarazo, quieren imponer su decisión como una obligación, la de tener un hijo NO deseado, actúan simplemente como anti-derechos. No aceptan una ley de “opciones” y decisiones personales,
Sus argumentos y su protagonismo son limitados y repetitivos, parecen más una arenga obsesiva, de carácter personal, sometida a su propia conciencia.
Quienes defienden la libertad de elección, luchan por que la mujer tenga esa libertad y el derecho a decidir por sí misma, no les mueve nada personal, y algo muy importante, estas personas tienen creencias religiosas diferentes incluso con idealismos políticos diferentes, sin radicalismos, sin bloqueos del intelecto de ningún origen.
